Ｑ１：這次創作的理念是？
Ａ１：
Ｑ２：在創作過程中，最想分享的一件事情？
Ａ２：馬共與台共是由小說的閱讀延伸出的關注，在我焦慮於作品涉及的議題如此巨大及牽涉大量的資料搜集時，友人杰廷剛好從德國回台，聽我談了一下午自己的焦慮，他跟我講了一段卡夫卡的短篇，故事關於臨終前的國王與傳令大臣，多少讓我確立了這個作品的方向，以及斷簡殘篇式的組合及思想斷片的引用，作為路徑的可行性。就像這則故事所體現的，「訊息永遠處在傳遞(in sent)的過程之中。」
我想與你們分享：
Ｑ３：從文本中，又有獲得什麼樣的感受呢？
Ａ３：
如何閱讀？如何詮釋？我想到早期神秘主義者的符號指向：眼前的文本交織成網，真理永遠匿藏於其後。於是，對真實的欲求，與對言說和文字的不信任共生。
作為新生代的馬華文學作家，黎紫書許多短篇都涉及對同一虛構事件或歷史現場的回憶與挖掘，《山瘟》的馬共書寫，很自然而然讓我對應了近年剛出土的台共文獻，巧合的是，因為這段時間我的另外一個演出，再拒劇團的《燃燒的頭髮》，亦涉及1930-1950年代，跨越了日據時代到戰後的超現實美學及左翼思潮。
翻閱著第一代抗爭者的檔案與資料，一封封歷經了幾十年也無法傳遞至家人手中的獄中絕命書，我思索著生者與死者記憶連結的方式，偶然間，漢娜鄂蘭描繪班雅明的文字給了我一些線索，她談到卡夫卡這一代戰前猶太知識份子對於「繼承」猶太傳統的抵拒，因為傳統就是一種權威的歷史性呈現，在他們的時代，傳統的斷裂與權威的淪喪是無可補救的，而我們必須找到另一種面向歷史的態度，這個態度以對過去斷簡殘篇的「引用」為路徑，將原來的文字從既有的系統性的權威論述、連貫的語境中割裂和破壞出來，將它與現當代文本並置，彼此補充、辯證和對話。由此來看，黎紫書在《山瘟》裡對農民曆的引用，對我來說有同樣的意義。
不論我自己的創作脈絡，或者近年台灣的世代論述書寫所反映，我認為「拒絕繼承」，亦對應了現在我們這一代的處境。
Ｑ４：以一句話總結此次創作吧：
Ａ４：「起源即目標」
Ｑ５：想請問過去演出經歷有？
Ａ５：
